产品报价
配置参数
数码教程
数码产品
数码资讯尼康AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 与18-55有什么区别？是属于什么镜头，用于什么地方好啊
微码库将跟大家是介绍关于17-55的，希望可以帮你解惑。
尼康AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 与18-55有什么区别？是属于什么镜头，用于什么地方好啊
尼康 AF-S DX 18-55/3.5-5.6 G ED II
我用了这支镜头后，想再按照这个镜头的素质选个1000元以下的标变就么没的选了。
优点
成像锐利，畸变控制极佳。
尤其是35毫米段，成像锐度及畸变完全可以媲美 AIS 35 2
18毫米端虽然边角成像一般，但绝对可以媲美18-35，据说中心成像锐度可以媲美17 55，没用过不知道。
其实成像我个人认为也就是锐度和畸变是最重要的，什么焦外啊，色彩啊，都可以通过PS解决。
再就是在D40上对焦极准。
缺点
唯一的缺点就是塑料的卡口，和对焦系统的耐用性。
塑料卡口在冬天的时候有个轻微的碰撞就断了，我用环氧树脂类的胶水粘好了用了2年。有次给同学拍婚礼在走外景的时候居然对焦系统故障，拆装了一次又拍了几下就好了，但是还是吓出一身汗。
尼康 AF-S DX 17-55/2.8 G IF-ED
DX镜皇
优点
用途广，上至大场景风景，下至人像特写，都可以胜任。半身人像可以得到很漂亮的虚化。DX画幅挂机。
色彩确实很好，比一般的狗定要好些
焦外很不错，作为变焦头很不易
2.8光圈成像就很好了，拍照时只要想着景深控制，不用管最佳光圈
性价比算很高了，$850入的成色不错的二手，如果不在意FX画幅，这就是顶级镜头了
对于像我这样的纠结器材的人，镜皇的好处就是，DX系统没有比他好的，入了就安心拍照吧。
另外，外形很威猛，尤其加上遮光罩以后，亮骚
缺点
想了半天没想出来有什么缺点
尼康AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED 与18-55有什么区别？是属于什么镜头，用于什么地方好啊
尼康 AF-S DX 18-55/3.5-5.6 G ED II
我用了这支镜头后，想再按照这个镜头的素质选个1000元以下的标变就么没的选了。
优点
成像锐利，畸变控制极佳。
尤其是35毫米段，成像锐度及畸变完全可以媲美 AIS 35 2
18毫米端虽然边角成像一般，但绝对可以媲美18-35，据说中心成像锐度可以媲美17 55，没用过不知道。
其实成像我个人认为也就是锐度和畸变是最重要的，什么焦外啊，色彩啊，都可以通过PS解决。
再就是在D40上对焦极准。
缺点
唯一的缺点就是塑料的卡口，和对焦系统的耐用性。
塑料卡口在冬天的时候有个轻微的碰撞就断了，我用环氧树脂类的胶水粘好了用了2年。有次给同学拍婚礼在走外景的时候居然对焦系统故障，拆装了一次又拍了几下就好了，但是还是吓出一身汗。
尼康 AF-S DX 17-55/2.8 G IF-ED
DX镜皇
优点
用途广，上至大场景风景，下至人像特写，都可以胜任。半身人像可以得到很漂亮的虚化。DX画幅挂机。
色彩确实很好，比一般的狗定要好些
焦外很不错，作为变焦头很不易
2.8光圈成像就很好了，拍照时只要想着景深控制，不用管最佳光圈
性价比算很高了，$850入的成色不错的二手，如果不在意FX画幅，这就是顶级镜头了
对于像我这样的纠结器材的人，镜皇的好处就是，DX系统没有比他好的，入了就安心拍照吧。
另外，外形很威猛，尤其加上遮光罩以后，亮骚
缺点
想了半天没想出来有什么缺点
腾龙17-50是否比佳能17-55差好多?
各有优劣。
从成像效果看：
1、如果光圈全开2.8，腾龙的17端能和佳能的17端打个平手，50端不如佳能；
2、如果光圈收到4，腾龙的两端能跟佳能打个平手，50端的中心甚至略好（拍人主要看中心）；
从光学水平看：
腾龙这款头的特点非常有趣，17端还好（广角端做大光圈比较容易），50端从F2.8到F4画质完全是两个级别，F4的中心绝对是红圈级别的，甚至比小三元全开F4还要好（当然，佳能1755也是干翻红圈小三元级别的，无奈天生有个S）；
腾龙的光学水平和佳能比确实有所差距，变焦镜头最大光圈也就做到F4，再往大做就会有明显的画质下降，但价格的优势很明显，所以给你及广大有所问题的朋友的建议是：
总结：
如果你使用长焦端F2.8非常多，比如拍妻拍娃，建议还是佳能17-55，甚至24-70，咬牙也得买；如果你热衷风光和人文摄影，对大光圈没有太高要求，17-50性价比绝对高，挂机没问题。
尼康D7000 配17-55 2.8G 能照出什么效果？
你朋友玩相机啥资历？玩过单反没？还是只是纸上谈兵？
首先D7000的CMOS的大小就比所有卡片机大很多，照片出片的画质最关键的是CMOS的大小，下面才是像素，也就是说单反600W像素的机器出来的画质绝对比卡片机1000W像素的要好。
其次，焦段问题。牛X的摄影师或者说严肃摄影的摄影师全部用定焦镜头，变焦基本靠走的。为什么？因为定焦镜头成像最好，变焦范围越大，在广角端和长焦端的畸变很难控制的，所以如果你想出非常优秀的照片不推荐购买变焦范围很大的镜头。如果你是图方便，出门在外带一个镜头就够，懒得换镜头，对照片没有什么特别要求的，你可以考虑购买18-105。
第三，光圈。你看看这两款镜头的光圈就知道根本不是一个级别的镜头，17-55 F2.8是恒定2.8的光圈，你再看看18-105 F3.5-5.6 多少人想要大光圈都买不起，这两款镜头的价格差太多了，18-105才1500,17-55要9000多。你觉得你花9000多买的镜头会和卡片机一个效果的话，那有人去买吗？厂家会生产吗？
最后提2点建议：
1、如果你不差钱，又非要在你的这2个选择里选择的话，我建议你买17-55。但是如果可以有其他选择，那么我建议你再好好考虑下，17-55是DX镜头，将来如果你换全幅机器的话，这个镜头就无法发挥它最大的作用了。为以后升级考虑的话，广角可以考虑17-35 2.8。
2、建议先别上广角，你可以选择24-70 F2.8，我这么多年来使用镜头后发现这个头的使用率是最高的。在你学习和拍摄的过程中，你的知识积累，你的需求会逐步明确，那么再确定你下一个购买什么镜头。如果资金有限的话，建议你可以考虑先买个18-105玩，熟悉各焦段，但是我相信你将来升级的时候会毫不犹豫地扔掉这个头。
摄影不光是看机器性能和镜头素质，主要还是看镜头后面这个拍摄者的头，如何将你想要的表达在照片上，那才是最重要的。所以说其实卡片机也能出好片的，就看每个人怎么用了。当然对于同一个人来说，设备越好出好片的机会也越大。
希望能帮到你！
纠结尼康17-55还是24-70
据楼主的配置和将来的预想，24-70是不二之选：
（1）已有D300+D7K，半幅头18-105、10-24基本上能满足要求了，多一个17-55也就是锦上添花，与18-105焦段重合；17-55属半幅镜头，用在全副上四角有暗影；
（2）如果将来上全副，24-70兼顾广角和中焦，人文、人像风景通吃，是理想挂机头；加上现有的70-300，基本上可以玩2机多镜了；
（3）楼主的配置感觉可以适当优化：10-24在半幅机上等效为15-36，和18-300及将来的24-70都有部分重合；D7k和D300个人认为D300操控性更好，当然D7K更新，像素也略高。建议：如果升级全副，建议出掉D7K，10-24，进个50定或者85定，看实际拍摄需求然后进14-24和105微，基本上可以应付绝大部分拍摄了；
（4）出行如果两机两镜的话就全副+24-70、D300+70-300；一机一镜的话就全副+24-70/定焦；如果一机图轻松的话就D300+18-105；如果自驾出游的话就都带上。
